Отримано 25.02.2022
Доопрацьовано 27.04.2022
Прийнято 30.05.2022
Взято з Том 6, № 1, 2022
Сторінки 16 -28
Анотація
Метою дослідження є виявлення успішних практик контролю йнедоліків стратегічного планування та організації наукової діяльності в сучасних українських університетах. У роботі проведено аналіз досвіду організації наукової діяльності в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г.Короленка (тут і далі – ПНПУ) з подальшим співвіднесенням із практикою в інших навчальних закладах України. У дослідженні подано результати моніторингу думки 140 науково-педагогічних працівників ПНПУ, 31завідувачакафедр інших українських університетів та 24представників рад молодих учених країни щодо оцінки власної діяльності та важливості показників наукової роботи на основі опитувальника шкали Лайкерта. Методикуописової статистики використано для: аналізу відповідей, збору даних, формулювання пропозицій стосовно підвищення ефективності наукової діяльності співробітників.Автор аналізує канали зв’язку між адміністрацією (ректорат, заступники деканів з наукової роботи, завідувачі кафедр) та науково-педагогічним персоналом; визначає рівень комунікації для забезпечення усвідомлення існування градації оцінки. У статті трактовано погляди на принципи рейтингових набору балів, співвіднесення індивідуального та колективного внеску, нерозуміннярівнозначності усіх складових у формуванні рейтингу та змішування наукової йінших видів діяльності. Дослідження порушує питання міксу понять – щорічного наукового рейтингу з іміджем науковця, індексом Гірша. Відбувається тлумачення відмінностей між інструментом стимулювання наукової роботи та засобами активізації структурних підрозділів (міжнародного відділу, відділу аспірантури, адміністрації по забезпеченню безкоштовного стажування чи безоплатних наукометричних публікацій).Надано зауваження щодо розробки системи матеріального стимулювання, яку б відчували окремі науково-педагогічні працівники та структурні підрозділи, що унеможливило б набір низьких (часто нульових) показників наукової роботи через розчарування ступенем оцінки власної роботи. Підняте питання того, що рейтинг повинен враховувати різноплановість спеціальностей закладу вищої освіти та унікальності роботи персоналу. Висловлено потребу надавати освітянам право обирати сферу, вякій вони матимуть змогу проявити себе та забезпечити відповідний рейтинг, щовпливатиме на нарахування доплат (як приклад, рейтинги наукової, методичної, соціально-іміджевої роботи, коли наукова робота обраховується за результатами оприлюднення наукового продукту, методична – за наслідками виконання освітнього компоненту, впровадження методичних розробок і може формуватися з урахуванням оцінки студентами якості викладання, соціально-іміджева – формуватиметься за результатами профорієнтаційної, соціокультурної, іміджевої, виховної роботи освітянина)
Ключові слова:
менеджмент; наукова робота; якість освіти; оцінка наукової діяльності; заклади вищої освіти; Україна[1] Kennett, B. (2014). Planning and managing scientific research. Canberra: ANU Press.
[2] Kuzmin, O., & Zhuk, L. (2017). Research of scientific activities in higher educational institutions: Planning, organization, control, regulation. Technology audit and Production Reserves, 4(36), 33-38. doi: 10.15587/2312-8372.2017.108802.
[3] Law of Ukraine No. 1556-VII “On Higher Education”. (2014, July). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1556-18#Text.
[4] Law of Ukraine No. 848-VIII “On Scientific and Scientific-Technical Activities”. (2015, November). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/848-19#Text.
[5] Lyubchenko, N.V. (2013). Management of scientific and methodological activities of postgraduate pedagogical education institutions: Coordination aspect. Kyiv: CP “KOMPRINT”.
[6] Order of the Ministry of Education and Science of Ukraine No. 1008 “On Some Issues of State Certification of Scientific Institutions”. (2018, September). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1504-18#Text.
[7] Order of the Ministry of Education and Science of Ukraine No. 977 “On Approval of the Regulations on Accreditation of Educational Programmes for the Training of Higher Education Applicants”. (2019, August). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0880-19#Text.
[8] Regulation on the Rating of Scientific and Pedagogical Staff of the Kharkiv Petro Vasylenko National Technical University of Agriculture”. (2020). Kharkiv: Kharkiv Institute of Trade and Economics of the Kyiv National University of Trade and Economics. Retrieved from https://khntusg.com.ua/wp-content/uploads/2020/09/polozhennja_rejting-vikladacha.pdf.
[9] Regulations on the Rating Assessment of the Academic Staff of Volodymyr Vynnychenko Central Ukrainian State Pedagogical University. (2019). Kropyvnytskyi: Volodymyr Vynnychenko Central Ukrainian State University.
[10] Regulations on the rating assessment of the activities of scientific and pedagogical workers, departments and educational and research institutes (faculties) of Volodymyr Dahl East Ukrainian National University (2021). Sievierodonetsk: EUNU.
[11] Regulations on the Rating Assessment of the Results of Scientific and Pedagogical Workers and Departments. (2016). Poltava: Poltava V.G. Korolenko National Pedagogical University.
[12] Regulations on the Rating System for Evaluating the Activities of Scientific and Pedagogical Staff and Structural Units of Kharkiv National Agrarian University named after V.V. Dokuchayev. (2020). Kharkiv: Kharkiv National Agrarian University named after V.V. Dokuchayev.
[13] Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine No. 1187 “On Approval of the Licensing Conditions for Educational Activities”. (2015, December). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1187-2015-%D0%BF#Text.
[14] Zhabenko, O.V. (2018). Professional development of scientific and pedagogical workers in branch universities of Ukraine. Young Scientist, 8(2), 234-240.